Pour une fois je vais être a 200% dans l'actualité SLienne (cela m'arrive des fois!)



Personne n'est dupe, tout le monde est au courant qu'il existe des viewers capable de copyboté tout et n'importe quoi, parmis eux l'on trouve les Vlife, CryoLife, Neillife, etc, etc ,etc...

L'ancêtre de ces viewers alternatifs voleurs fut Copybot, qui, à l'époque déclencha un véritable tollé que le Labs ne pus résoudre que par l'ingéniosité de ses résidents... et encore... beaucoup de vent la aussi.

C'est une plaie, une vrai plaie mais c'est aussi la conséquence de la décision de Linden Labs d'ouvrir son code client à tout le monde. Qu'on soient bien d'accord, ceci est du à des opportunistes chercheurs d'or, la décision initiale partait d'un bon sentiment, l'esperance de laisser a chacun la possibilité d'avoir un viewer "à sa sauce".

Les plus beaux exemples furent Emerald et Meerkat.

Sauf que... ce qui devait arriver arriva, certains trouvèrent les failles nécessaires à "débrider" le viewer et ainsi pouvoir sans aucune restrictions tout copier sauf les scripts (bien que la encore du a une faille de permission il soit possible de le faire) .

Prenons le cas de Neillife, distribué au début de deux manière, un viewer publique et gratuit comportant certains "hacks" comme l'export d'objets et la copie de son apparence et une version payante (environ 50€) qui elle permettait (permet encore) de TOUT faire, absolument tout, object, notecards, animations, gestures, sons, skins de tout le monde, voir même de pouvoir carrément cloner un avatar, en bref de reprendre l'ancêtre copybot MAIS avec un seul clic et beaucoup plus discrètement.

Copier n'est pas voler



La copie privée est une exception au droit d'auteur français. L'exception de copie privée autorise une personne à reproduire une œuvre de l'esprit pour son usage privé. L'usage privé implique l'utilisation de la ou des copies dans le cercle privé, notion incluant la famille, mais aussi les amis, comme l'ont redéfini les tribunaux récemment.

(source : http://www.copieprivee.org )

La copie illicite ne doit pas entrer en compte dans la détermination du montant de la rémunération pour copie privée. Ainsi en décide le Conseil d’Etat dans un arrêt du 11 juillet 2008, Syndicat de l’Industrie de matériels audiovisuels électroniques, n° 298779.

Il faut cependant bien differencier deux choses, le vol et la copie a usage privé.
Prenons le cas d'un CD, vous l'achetez tout à fait légalement chez votre disquaire préféré, d'après une loi assez commune vous n'achetez pas "l'objet" mais le droit d'écouter ce CD, donc vous achetez une copie au final et le droit que je viens de donner.

Imaginons maintenant que ce CD ne soit écoutable que sur UNE platine CD, un seul support, impossible pour vous de l'écouter sur votre ipod/lecteur MP3/radio CD/Lecteur xyz.

Trouvez vous cela logique? normal?, certains ténors des Majors ont bien tenter pourtant de faire une chose pareille (Sony/Bmg/warner/EMI en l'occurrence), le résultat fut sans appel, tout le monde se leva d'un seul homme pour déclarer "et notre droit à la copie privé?!"

PERSONNE (a part ce charlatan de Pascal Négre) n'a crier "mais ça serait du vol!", pour une bonne et simple raison, ça ne l'est pas (sauf pour Guignol Négre et sa cops Hadopienne qui doit sûrement finir de cuver son vin dans une des nombreuses caves de l'Elysée).

Nous parlons ici de choses dématérialisés, l'on me sortira un exemple de la voiture, ce n'est absolument pas la même chose même si le principe de la copie a fin de sauvegarde et privé et aussi valable, seule différence, bonne chance pour copié votre voiture dans la réalité :) . Cependant, de la même manière j'ai le droit de copier ma voiture pour peu que je ne la prete pas ou ne la donne pas ou ne la vende pas mais ceci est une autre histoire.



Du CD il en va de même pour SecondLife, la dématérialisation, il existe des permissions qui sont la copie, le transfert et la modification, quand ces 3 permissions sont activés on appelle ceci un full perm (permission plein droit), ce qui en fait n'est pas tout a fait exact, si l'on as le droit de copier, modifier, transférer on as cependant pas le droit de dire et/ou de faire croire que l'on en est le créateur, c'est le principe du Creative Commons on donne un droit limité de plein de manières, revente,etc... mais l'objet (ou le script) garde sa paternité.

En voiçi les droits (exemples Flickr)

- Paternité-Pas d'utilisation commerciale- Partage selon les Conditions Initiales Creative Commons
- Paternité-Pas d'utilisation commerciale Creative Commons
- Paternité-Pas d'utilisation commerciale-Pas de modification Creative Commons
- Paternité Creative Commons
- Paternité-Partage selon les Conditions Initiales Creative Commons
- Paternité-Pas de modifications Creative Commons

Dry Land

















Ce système de Modif/copy/transfert POUR SL est à mon sens une aberration et surtout une entrave à cette règle de la copie privé. Il viol ce droit fondamental de pouvoir sauvegarder un objet/script (et encore le script c'est plus... profond).

Pourquoi si j'achète une jolie paire de chaussures n'aurais-je pas le droit d'en faire une copie (comme un CD) afin de sauvegarde?, pourquoi si je peux en faire une copie n'ai-je pas le droit de transférer ces chaussure sur un avatar "banque" (on dit une mule dans les mmo :) ) afin de sauvegarde (comme si je déplaçai un CD de ma maison vers mon coffre à la banque). Pour la modification c'est plus compliquer mais cela ressemble encore un fois a ce foutu CD!, je peux A USAGE PRIVE, faire un mix non? donc je peux modifier ce CD en quelque sorte, ce que font tout les DJ ou playlisteurs (au fait les gars vous avez vraiment acheter tout vos mp3? :) ) SLien tant que cela reste chez moi, entres amis, avec ma famille. Une remarque toutefois, la modification d'un objet sur SL entraîne en ce cas un droit nouveau (en cas de rajout par exemple) et perd une part de sa paternité première.

Enfin un dernier exemple qui celui-la ne pourra être contesté en aucun cas, le copier/coller :) , imaginons que j'ôte le droit de copier un lien, un phrase, un texte, un mots, une image à TOUT le net ou le monde, que restera t'il? comment relayer EFFICACEMENT l'information?, je n'aurais plus le droit de cité Voltaire, Kant, etc, parce que je n'aurais plus le droit de "copier" ce qui as était dit. PIRE, lire un livre, écouter de la musique, voir un film serait hors la loi, vous ne pourriez pas en parler, le siffloté/chantonné, voir même vous en souvenirs, votre cerveau n'aurait de facto pas le droit de copier une image en mémoire... ça peut aller loin mais c'est le résultat d'une politique irréfléchie.

Je suis pour l'abolition pure et simple de ce système de copy/transfert mais alors, me direz vous, si l'on brise une telle barrière comment faire pour garder un semblant de droit?



C'est assez "simple" au final, sur SL quand on inspecte un objet l'on y voit le nom du créateur, le nom du propriétaire actuel et même le nom de l'ancien propriétaire, pourquoi ne pas créer un "tag" a l'achat, dans la vraie vie, je suis certaine que vous avez tous eus un vêtement ou y était inscrit fièrement votre nom sur le col non?, que vous faites cela pour vos enfants lors des classes de mer/vertes/vacances/colonies/scouts/etc... non?

Faisons de même pour les objets/scripts en ce cas, la ou le feutre est efficace, pourquoi notre technologie ne le pourrait pas?, mieux! l'on pourrait en ce cas transférer l'objet sur plusieurs principes :

1 : La revente (transfert/copy), Si le tag revente full est inscrit alors le vendeur (et pas le créateur) reçoit rétribution et c'est marre.

2 : La revente sous licence (transfert/copy), si ce tag est inscrit alors le vendeur reçoit rétribution et le créateur aussi sous forme d'un pourcentage (rétribution d'auteur pour copie/revente licite)

3 : Usage Privé, si ce tag est inscrit alors l'acquéreur aura le droit d'en faire autant de copie qu'il voudra et pourra le cas échéant le transférer sur un alt/compte supplémentaire LUI appartenant, il n'aura pas la possibilité de transférer a une tiers personne.

4 : Usage Privé avec droit de revente, si ce tag est inscrit alors l'acquéreur aura le droit d'en faire autant de copie qu'il voudra et pourra revendre l'objet mais le perdra (l'idée du no copy/transfert) ainsi que toute les copies qu'il en aura fait.

Bref, ce genre de choses, c'est parfaitement faisable et cela calmerait la guerre des copybot qui sont menés d'un coté par des groupes différents ayant différents points de vue sur l'usage privé et d'autres part des créateurs qui au désespoir (hm...) en viennent a utiliser des systèmes violant le TOS comme le Gemini Ban relay.

Pirate contre Pirate



C'est quoi le Gemini Ban relay?

C'est un système qui va scanner votre viewer  fonctionnant sur une liste white/black, si votre viewer se trouve sur la white liste alors circulez y'a rien à voir, s'il se trouve sur la black alors vous allez faire un TP home assez rapide, plus un ban. ce Système fonctionne sur un réseau, chaque GBR sont reliés entre-eux (comme une toile d'araignée) si vous êtes bannis d'un sim, vous le serez de TOUTE les sim utilisant ce système réseau.

Bah! c'est cool ce truc non?

NON, absolument pas, Il faut savoir que GBR utilise une faille quicktime afin de scanner votre viewer, cela ouvre donc la porte à un tas de dérive, comme de prendre des informations sur votre PC, en bref, un piratage pur et simple.

HAN! c'est autorisé ça?

Légalement Linden Labs dans sa grande clarté de communication ne soutient pas le GBR mais il ne dit pas non plus qu'il est Illégal.

Oui mais LL est seul possesseur d'infos sur nous non?

Malheureusement non, le GBR travail sur des serveurs externes au Labs, personne à ce jours, a part les administrateur du relais ne sait ce que deviennent ces informations, ni ce que les serveurs contiennent, c'est une grave intrusion, en France c'est passible de 5 ans de prison et de 300000€ d'amende.

Ca reste confidentiel malgré tout?

Non et ceux malgré les dires de son créateur qui n'a pu lui même le démontrer. Plus grave, les noms apparaissent en clair sur chaque système avec quelques informations qui devraient être confidentielles ou uniquement accessible par Linden Labs.

Mais c'est quand même efficace!

Oui et non, pour des viewers de type VLife, CryoLife, Neillife c'est efficace, cependant il est très facile a contourner, par exemple en recompilant le viewer emerald avec un hack/exploit de l'export. Mieux, en renommant tout simplement le fichier appdata...

C'est gratuit?

Ahaha! évidemment non, tout comme le système vieux anticopybot qui n'a jamais fonctionner, GBR est payant, 700L$ ce qui pour moi est trop peu pour être honnête (considérant les énormes frais de maintenance de serveurs).

Conclusion :

La guerre est loin d'être finie entre tous, il serait tellement plus sage de mettre tout le monde autour d'un table (sans armes ^^) afin de voir ce qu'il serait possible de faire plutôt que de sortir d'un coté des viewers toujours plus illégaux et de l'autre des systèmes au moins tout aussi illégaux.

En attendant celui qui pille avec un petit vaisseau se nomme pirate ; celui qui pille avec un grand navire s'appelle conquérant.